www.optionclub.it

Avevo delle informazioni introduttive e ti ringrazio per avermi indicato l'articolo che rinnova il mio interesse in particolare per il rtiorno verso l'equilibrio:
"le relazioni stazionarie fra variabili contenenti trend bene si sposano con l'idea di equilibrio economico: la relazione stabile rappresenta l'equilibrio di lungo periodo attorno a cui fluttuano le variabili, creando un disequilibrio transitorio. Il modello a correzione dell'errore, oggi chiamato a correzione verso l'equilibrio, spiega come questi errori sono compensati, ossia come il sistema torni verso l'equilibrio una volta allontanatosi da questo."

Tornando alla parte "oscura" della mia domanda, è sostanzialmente un probema di copertura.
Ho due serie storiche di A e B con coeff di correlazione 72% dei rendimenti, le due variabili hanno valori differenti.
Il coeff angolare della LR dei redimenti è per esempio 53%
"A" non è tradabile, quindi devo comprare B per coprire i movimenti di A
Se A cresce per esempio dell' 1% che equivale a 1000 (ma anche B nel frattempo si è mosso) , è corretto affermare che comprare una quantità di B equivalente a 530 è il modo più rappresentativo per coprire il movimento di A ?

Sarò per caso

abc ha scritto:Avevo delle informazioni introduttive e ti ringrazio per avermi indicato l'articolo che rinnova il mio interesse in particolare per il rtiorno verso l'equilibrio:
"le relazioni stazionarie fra variabili contenenti trend bene si sposano con l'idea di equilibrio economico: la relazione stabile rappresenta l'equilibrio di lungo periodo attorno a cui fluttuano le variabili, creando un disequilibrio transitorio. Il modello a correzione dell'errore, oggi chiamato a correzione verso l'equilibrio, spiega come questi errori sono compensati, ossia come il sistema torni verso l'equilibrio una volta allontanatosi da questo."

Tornando alla parte "oscura" della mia domanda, è sostanzialmente un probema di copertura.
Ho due serie storiche di A e B con coeff di correlazione 72% dei rendimenti, le due variabili hanno valori differenti.
Il coeff angolare della LR dei redimenti è per esempio 53%
"A" non è tradabile, quindi devo comprare B per coprire i movimenti di A
Se A cresce per esempio dell' 1% che equivale a 1000 (ma anche B nel frattempo si è mosso) , è corretto affermare che comprare una quantità di B equivalente a 530 è il modo più rappresentativo per coprire il movimento di A ?

Sarò per caso

Prima di affermare se è corretto o meno, dobbiamo sapere che cosa sono A e B. Se sono entrambi sottostanti o future, allora non è corretto. Nell'ambito della teoria ortodossa della copertura, il criterio che dobbiamo usare per coprire un'attività finanziaria è basato sul delta.
Se invece tu ti stai riferendo ad una "copertura" di altro tipo che, ad esempio, postuli il ritorno all'equilibrio di uno spread, allora le cose vanno in maniera diversa. E' però questo un terreno abbastanza scivoloso in quanto, tanto per fare un esempio di implicazione pratica, se tu "copri" in questo modo un'attività finanziaria, il tuo broker ti applicherà comunque dei margini, a prescindere da considerazioni di carattere previsionale del tipo ritorno alla media.