www.optionclub.it

Visto la previsione: mercato a rialzo e volatilità in contrazione potremmo impostare un Iron Condor asimmetrico oppure considerando anche la possibile evoluzione dell'indice Ftse Mib un semplice Iron Condor la cui posizione viene eseguita in due momenti diversi; prima si mette a mercato il Bull Put Spread sfruttando il momentaneo rialzo e successivamente il Bear Call Spread sfruttando l’eventuale discesa. Personalmente propendo per questa seconda scelta. Naturalmente i due spread sono a credito e presentano un Theta positivo e un Vega negativo ossia si avvantaggiano dal passaggio del tempo e dalla diminuzione di volatilità implicita.
La scadenza ovviamente è quella di febbraio.

Quanto si fanno pagare i venditori per accollarsi il rischio connesso ad un eventuale short?

Per poter calcolare questo dato ci serviremo del programma di gestione delle opzioni “Calibro”. Inseriamo fittiziamente uno Short Straddle utilizzando opzioni ATM. Visto che l’indice batte in questo momento 19.482 punti le opzioni ATM sono quelle con prezzo di esercizio 19.500 punti.

La volatilità implicita associata a queste due opzioni è 17,3%. Quindi già questo dato da solo ci dice che - a differenza delle altre volte - abbiamo una volatilità implicita maggiore di quella storica che come si ricorderà assommava a 19,9%

AZ13 ha scritto: Quanto si fanno pagare i venditori per accollarsi il rischio connesso ad un eventuale short?

tantissimo! per ogni strike di 250p l'IV delle puts da ATM ad OTM aumenta di circa 1%...

Andiamo a calcolarci i due break even Point. Vendendo Call e Put strike 19.500, abbiamo un break even point inferiore collocato a 18.804 ossia a un -3,48% rispetto ai valori attuali dell’indice (19.482) e abbiamo un livello superiore a 20.196 ossia a 3,67% sempre rispetto allo stesso valore.

Ora, se supponiamo che rischi relativi tra la posizione in vendita e quella in acquisto fossero identici, la probabilità di guadagno del range di oscillazione compreso tra i due break even point dovrebbe essere identica a quella della controparte. Cioè dovrebbe aggirarsi all’incirca 50%. Ma noi sappiamo che i rischi relativi tra uno Short Straddle e un Long Straddle sono sostanzialmente diversi e in particolare la prima strategia presenta un rischio illimitato mentre la seconda è fisso e conosciuto in anticipo e corrisponde alla cifra investita per l’acquisto delle due opzioni.

Allora la domanda è: quanto si fa pagare in più il venditore rispetto a una situazione di indifferenza?

Utilizzando metodi statistici la probabilità associata al range compreso tra i due break even point è esattamente 57,9%. Per cui deduciamo che il venditore ha una probabilità del 15,8% in più rispetto all'acquirente e del 7,9% rispetto alla situazione di indifferenza.

Chi possiede il software "Probabilimetro" può ricavarsi questi valori inserendo i dati relativi.

AZ13 ha scritto:Utilizzando metodi statistici la probabilità associata al range compreso tra i due break even point è esattamente 57,9%. Per cui deduciamo che la probabilità che ha il venditore è rispetto all'acquirente è del 15,8% e del 7,9% rispetto alla situazione di indifferenza.

Chi possiede il software "Probabilimetro" può ricavarsi questi valori inserendo i dati relativi.

...ma la volatilità storica viene inserita a monte, vero?

E' poco o è tanto?

Sappiamo che più è alto questo valore, maggiori sono i rischi percepiti dal venditore dello Straddle che per tali motivi cerca un premio più allettante sottoforma di volatilità implicita.
Ebbene, rapportato al mese scorso questo dato è maggiore. A gennaio era stato di 14,6% ora invece – come abbiamo visto – è del 15,8%. Naturalmente il mese scorso la volatilità era sui massimi relativi per cui gli operatori si aspettavano una sua discesa che effettivamente c’è stata, il che giustifica in un certo senso il dato minore. Il dato che abbiamo calcolato mi sembra nella norma.

AZ13 ha scritto: Quanto si fanno pagare i venditori per accollarsi il rischio connesso ad un eventuale short?

Per poter calcolare questo dato ci serviremo del programma di gestione delle opzioni “Calibro”. Inseriamo fittiziamente uno Short Straddle utilizzando opzioni ATM. Visto che l’indice batte in questo momento 19.482 punti le opzioni ATM sono quelle con prezzo di esercizio 19.500 punti.

La volatilità implicita associata a queste due opzioni è 17,3%. Quindi già questo dato da solo ci dice che - a differenza delle altre volte - abbiamo una volatilità implicita maggiore di quella storica che come si ricorderà assommava a 19,9%

Buongiorno Antonio, in attesa di un prossimo eventuale corso, "Calibro" è disponibile per il download? Uso da sempre un software gestionale proprietario di altra piattaforma, e vorrei ovviare alla dipendenza da aggiornamenti e possibile interruzione del servizio dipendenti da volontà altrui. Grazie.

Nicolas Flamel ha scritto:

AZ13 ha scritto: Quanto si fanno pagare i venditori per accollarsi il rischio connesso ad un eventuale short?

Per poter calcolare questo dato ci serviremo del programma di gestione delle opzioni “Calibro”. Inseriamo fittiziamente uno Short Straddle utilizzando opzioni ATM. Visto che l’indice batte in questo momento 19.482 punti le opzioni ATM sono quelle con prezzo di esercizio 19.500 punti.

La volatilità implicita associata a queste due opzioni è 17,3%. Quindi già questo dato da solo ci dice che - a differenza delle altre volte - abbiamo una volatilità implicita maggiore di quella storica che come si ricorderà assommava a 19,9%

Buongiorno Antonio, in attesa di un prossimo eventuale corso, "Calibro" è disponibile per il download? Uso da sempre un software gestionale proprietario di altra piattaforma, e vorrei ovviare alla dipendenza da aggiornamenti e possibile interruzione del servizio dipendenti da volontà altrui. Grazie.

Buondì Nicolas, ti ho mandato un messaggio...