Re: SCADENZA AGOSO 2026

Risultato del mese di Agosto 2026

Partiamo dal settlement del sottostante, elemento determinante per definire il valore finale delle opzioni presenti in portafoglio. Come anticipato nelle analisi precedenti, il fixing si è attestato a 52.857punti base, registrando un incremento dello0,36% rispetto alla chiusura del giorno precedente. Si tratta di un livello leggermente superiore alle attese: personalmente mi aspettavo un settlement più vicino all’area dei 52.500 punti base. Questa chiusura ha pertanto avuto un impatto moderatamente penalizzante sulla performance complessiva del portafoglio.

Nonostante ciò, il risultato finale si è rivelato comunque molto soddisfacente, soprattutto considerando che la strategia adottata è rimasta per gran parte del mese sostanzialmente statica, senza la necessità di interventi significativi. Alla scadenza, tutte le opzioni presenti in portafoglio si sono azzerate, ad eccezione della Put 53.000, che ha terminato la sua vita residua in the money per 143 punti.

Nel corso della giornata è stato inoltre chiuso il mini future short detenuto in portafoglio al livello di 52.750 punti, operazione che ha generato una perdita di 200 euro. Tale risultato negativo è stato però ampiamente compensato dall’attività di trading svolta nelle ore del mattino, che ha prodotto un profitto pari a 375 euro.

Nel complesso, il mese si è concluso con un guadagno lordo di 1.927,50 euro. Da questo importo vanno sottratti 72 euro di commissioni, sostenuti principalmente per gli aggiustamenti apportati alla strategia nelle ultime fasi operative.

Di seguito viene riportato il dettaglio completo di tutte le operazioni effettuate nel corso del periodo, unitamente al relativo payoff finale.

Quando la previsione è sbagliata ma la gestione è giusta: la vera abilità del trader

La strategia di agosto 2026 rappresenta un caso particolarmente interessante per comprendere un principio fondamentale dell'operatività in opzioni: non è necessario prevedere correttamente il mercato per ottenere un risultato positivo; è fondamentale saper gestire la posizione quando il mercato prende una direzione diversa da quella inizialmente ipotizzata.

Il mese è iniziato con una scelta dettata anche dalle condizioni operative. Essendo in ferie e non potendo seguire il mercato con la consueta continuità, abbiamo deciso di costruire una struttura prevalentemente statica, in grado di lavorare con interventi limitati.
La posizione iniziale era costituita da un Ratio Spread di Call 2/3, con l'acquisto di due Call 53.000 e la vendita di tre Call 53.500. La struttura nasceva a credito e presentava caratteristiche interessanti in termini di decadimento temporale, con un Theta positivo. L'idea di fondo era quella di lasciare lavorare il tempo, beneficiando della permanenza del sottostante nella parte favorevole del payoff.

3.png

Ma il mercato, come spesso accade, ha seguito una strada diversa da quella ipotizzata.

Il FTSE MIB ha infatti continuato a salire, superando i 53.500 punti e portandosi proprio nella zona in cui il Ratio Spread diventava progressivamente più vulnerabile. A quel punto è emerso il primo insegnamento importante: una strategia non può essere considerata un dogma e una previsione non deve mai trasformarsi in un vincolo operativo.

Il 4 agosto abbiamo quindi deciso di intervenire, trasformando il Ratio Spread iniziale in un Bull Call Spread 4/4. Abbiamo acquistato due ulteriori Call 53.000 e venduto una Call 53.500, portando così a quattro il numero delle Call acquistate e a quattro quello delle Call vendute.

5.png

L'intervento ha avuto un obiettivo preciso: eliminare il rischio derivante dalla Call venduta in eccesso, trasformando una struttura potenzialmente rischiosa in caso di forte rialzo in una posizione con rischio definito e molto più semplice da gestire.
È stato un passaggio fondamentale perché dimostra come la strategia debba evolvere insieme al mercato. Non abbiamo cercato di difendere la struttura iniziale: abbiamo preferito modificarla per renderla coerente con il nuovo scenario.

La fase in cui non fare nulla è stata la scelta migliore

Dopo la modifica, il mercato ha continuato a muoversi nella zona favorevole al nostro Bull Call Spread.
Per oltre una settimana il sottostante è rimasto infatti nei pressi dell'area di massimo guadagno a scadenza.

6.png

In questa fase la scelta operativa più corretta è stata, paradossalmente, non fare nulla.

La posizione funzionava esattamente come previsto, il tempo lavorava a nostro favore e non esistevano motivi sufficienti per modificare una struttura che stava producendo il risultato desiderato.
È una delle lezioni più difficili da assimilare nell'operatività sui mercati: non intervenire è a tutti gli effetti una decisione operativa.

Quando una strategia funziona, la tentazione di modificarla per cercare qualcosa in più può essere forte. Ma ogni intervento introduce nuovi rischi, nuovi costi e nuove variabili. In quella fase, quindi, la disciplina consisteva semplicemente nel lasciare lavorare il tempo.

Il mercato cambia e cambia anche la strategia

Il quadro è cambiato nella parte finale del mese a pochi giorni dalla scadenza delle opzioni, quando il FTSE MIB ha iniziato a perdere quota e si è riportato sotto i 53.000 punti.

A quel punto il Bull Call Spread aveva perso gran parte della sua efficacia e abbiamo deciso di intervenire nuovamente.

Abbiamo chiuso 2 delle 4 Call 53.000, mantenendo in portafoglio le 4 Call 53.500 vendute. La struttura si è quindi trasformata ulteriormente, assumendo una configurazione di Ratio Spread di Call 2/4.

7.png

L'obiettivo non era più quello di massimizzare il profitto nel caso di un mercato stabile o moderatamente rialzista, ma adattare il portafoglio a un sottostante che aveva iniziato a muoversi decisamente nella direzione opposta.

Il giorno successivo abbiamo completato l'aggiustamento chiudendo definitivamente le Call 53.000 rimaste e gestendo l'esposizione Delta delle quattro Call 53.500 vendute attraverso l'utilizzo dei Mini Future.

Ed è qui che entra in gioco un altro elemento fondamentale della nostra operatività: l'integrazione tra opzioni e future.

Le opzioni hanno rappresentano la struttura portante della strategia, mentre i futures sono stati utilizzati come strumenti di regolazione dinamica. Non vengono quindi necessariamente utilizzati per assumere una nuova posizione direzionale, ma per modificare rapidamente il Delta complessivo del portafoglio quando il comportamento del sottostante lo rende necessario.

Il Future come strumento di controllo, non come scommessa

Nelle ultime sedute la gestione è diventata inevitabilmente più dinamica.

Il motivo è molto semplice: avvicinandoci alla scadenza il margine di errore si è progressivamente ridotto. Nelle ultime sedute non avevamo più davanti settimane per lasciare che il tempo facesse il suo lavoro: mancavano ormai soltanto pochi giorni alla scadenza delle opzioni e ogni movimento del FTSE MIB poteva modificare rapidamente il valore del payoff.

In particolare, la gestione è diventata più dinamica per tre motivi:

1. La vicinanza alla scadenza ha fatto aumentare la sensibilità delle opzioni ai movimenti del sottostante. Con poco tempo residuo, anche variazioni relativamente contenute dell'indice potevano produrre effetti importanti sul risultato finale.


2. Il sottostante si era avvicinato alla zona critica degli strike, soprattutto ai 53.000 punti. La strategia era stata costruita inizialmente per lavorare favorevolmente in un'area ben precisa, ma avvicinandoci alla scadenza quella stessa area diventava progressivamente più delicata.


3. Il mercato aveva iniziato a muoversi con maggiore direzionalità e volatilità. Non era quindi più sufficiente lasciare semplicemente lavorare la struttura: diventava necessario intervenire per modificare il Delta e proteggere il risultato già accumulato.

È proprio in questa fase che abbiamo utilizzato maggiormente i Future come strumento di regolazione. Prima abbiamo eliminato le Call 53.000 che erano diventate problematiche, poi abbiamo utilizzato i Mini Future per coprire l'esposizione residua delle Call 53.500 e, successivamente, siamo intervenuti nuovamente quando il mercato ha accelerato nella direzione opposta.

Quindi, più che un cambio di filosofia, si è trattato di una conseguenza naturale della struttura e del tempo residuo:
all'inizio del mese potevamo permetterci una gestione prevalentemente statica; negli ultimi giorni, invece, la vicinanza alla scadenza e la maggiore sensibilità del payoff rendevano inevitabile una gestione più attiva del rischio.

E questo spiega bene anche perché, nell'analisi del risultato mensile (che vedremo successivamente), i 375 euro prodotti dall'attività sui Future vadano letti non tanto come il principale motore della performance, quanto come il risultato di una fase finale nella quale abbiamo dovuto gestire e proteggere una posizione che era ormai arrivata al punto decisivo del suo ciclo di vita.


Tornando a noi, abbiamo utilizzato i Mini Future per compensare l'esposizione generata dalle Call vendute, aprendoli e chiudendoli in funzione dei movimenti intraday del FTSE MIB. In alcuni casi abbiamo monetizzato rapidamente i movimenti favorevoli, mentre in altri abbiamo preferito non insistere quando il rapporto tra rischio e rendimento non era più conveniente.
Questa fase è particolarmente significativa perché dimostra chela gestione dinamica non significa necessariamente operare continuamente.

Al contrario, una delle capacità più importanti consiste nel sapere quando intervenire e, soprattutto, quando smettere di farlo.

Quando il mercato ha accelerato nuovamente, siamo arrivati a utilizzare anche il Future grande per gestire con maggiore rapidità l'esposizione. Alcune di queste operazioni non hanno prodotto un profitto aggiuntivo, ma questo non rappresenta necessariamente un problema: l'obiettivo principale eracontrollare il rischio della posizione, non trasformare ogni oscillazione del mercato in un'operazione redditizia.

L'ultima fase: proteggere il risultato

Avvicinandoci alla scadenza, il tempo a disposizione per intervenire si è progressivamente ridotto.

Con il FTSE MIB stabilmente sotto i 53.000 punti, abbiamo quindi lavorato anche sul lato ribassista della struttura, utilizzando le opzioni Put per ampliare la zona di rendimento favorevole.

La gestione finale ha previsto l'acquisto di una Put 53.000 e la vendita di Put 52.500, con l'obiettivo di adattare ulteriormente il payoff alla nuova configurazione del sottostante.

9.png

Ancora una volta, non si è trattato di una nuova scommessa direzionale, ma di un aggiustamento della struttura in funzione di ciò che il mercato stava concretamente mostrando.

A poche ore dalla scadenza abbiamo inoltre mantenuto un Mini Future short come copertura tattica, proprio nell'eventualità che il mercato potesse mostrare ulteriore debolezza in apertura.

Il risultato finale

Alla scadenza, il settlement di agosto si è attestato a 52.857 punti.
La struttura ha quindi raggiunto la sua conclusione naturale: le opzioni sono state regolate secondo il valore del settlement e il Mini Future short è stato successivamente chiuso.
Il risultato complessivo della gestione è stato un guadagno lordo di 1.927,50 euro.

Ma il dato economico, pur importante, non è probabilmente l'aspetto più interessante di questa esperienza.
La vera lezione di agosto è un'altra.

La previsione iniziale non si è realizzata. La gestione, invece, sì.

Avevamo costruito una strategia prevalentemente statica ipotizzando uno scenario che prevedeva una permanenza del mercato nella parte favorevole del Ratio Spread iniziale. Il sottostante ha invece seguito un percorso diverso, prima salendo nella zona di rischio della struttura e successivamente scendendo sotto i 53.000 punti.

In nessuno di questi passaggi abbiamo cercato di forzare il mercato affinché confermasse la nostra previsione.
Abbiamo semplicemente modificato la strategia ogni volta che il rapporto tra probabilità, rischio e rendimento lo rendeva opportuno.

Ed è probabilmente questa la lezione più importante dell'intero mese.

Il trader non deve necessariamente avere ragione sul mercato. Deve avere ragione nella gestione del rischio.

Una strategia in opzioni non è una scommessa sul livello che raggiungerà il sottostante a scadenza. È un processo dinamico: si costruisce una posizione sulla base di uno scenario, si osserva come il mercato evolve, si interviene quando lo scenario cambia e si protegge il risultato quando necessario.

Agosto dimostra quindi che la flessibilità può essere più importante della previsione.

La posizione iniziale era diversa da quella finale. E proprio questa è la sua forza, non la sua debolezza.
Il Ratio Spread 2/3 è diventato un Bull Call Spread 4/4, poi un Ratio Spread di Call 2/4, fino agli interventi conclusivi sul lato Put e alla gestione tattica con i Future.

La strategia è cambiata perché è cambiato il mercato.

Non abbiamo cercato di avere ragione. Abbiamo cercato di continuare a guadagnare.
Ed è questa, in definitiva, la differenza tra una semplice previsione e una vera gestione professionale della posizione.